PMR – LINO ZENTELLA

¡IANSA: REVIENTA 2 CONTRATOS PEMEX POR 249 MDP CON PMR INSOSTENIBLES (-40%) Y PAGADEROS A 365 DÍAS!

Lino Zentella — Thu, 07 May 2026 04:41:02 +0000

Denuncia al 9933989844… ¡IANSA: Revienta 2 contratos Pemex por 249 MDP con PMR insostenibles (-40%) y pagaderos a 365 días! Pemex le asignó 2 contratos -reventados de origen- a IANSA de Jorge Alejandro Martínez Villaseñor (quién se ostentó como ingeniero en documentos de obra pública de un contrato en Cuenca de Burgos en 2012, a pesar que en esa fecha en los registros de la SEP no existían registros de alguna cédula profesional expedida a su nombre) por un monto en conjunto de 249,656,011.03 pesos, tras recibir los fallos de los concursos: 1.- DEE-CAT-S-GCEE-401-104978-25-1 para instalación, mantenimiento y rehabilitación de los sistemas de protección interior y exterior de ductos para los Activos de la Subdirección de Extracción Región Terrestre Norte, por 40,589,452.03 pesos y vigente hasta el 31 de diciembre de 2027. 2.- DEE-CAT-S-GCEE-500-104813-25-1 para confiabilidad interior-exterior de ductos e instalaciones de los Activos de la Subdirección de Extracción Región Terrestre Sur por 209,066,559.00 pesos con vigencia hasta el 31 de diciembre de 2029. En ambos concursos @Pemex ocultó ilegalmente los montos económicos durante las Aperturas de Propuestas y en las Juntas de Aclaraciones de los 2 concursos los participantes solicitaron a @Pemex no sólo que se aumentaran los Precios Máximos de Referencia (PMR) en el catálogo de conceptos (Anexo-C), sino que se eliminara o redujera del modelo de contrato el plazo límite de 365 días que tiene @Pemex estipulado para cubrir los pagos de estimaciones antes que la empresa proveedora ganadora solicitara rescindir el contrato y cualquier penalización. En el Primer Concurso DEE-CAT-S-GCEE-401-104978-25-1 en su Primera Junta de Aclaraciones, RICCSSA en su Pregunta 2 le dijo a @Pemex que es una ¡¡¡aberración!!! el modelo original del contrato para este concurso porque se estableció que “el proveedor tendrá derecho a rescindir el contrato si @Pemex incumple sus obligaciones de pago por más de 365 días (1 año) posteriores a la fecha en la que sea exigible la obligación de pago y esto, asegura la empresa, deja en indefensión al proveedor. RICCSSA detalló que al inicio del contrato pasan 2 meses desde que se presenta la estimación, esto incluye la revisión cuando se emite el CFDI y una espera de 30 días que “supuestamente dice la convocante para el pago”, y en este lapso de tiempo pueden pasar hasta 2 meses que serían sumados a un año al que estaría sujeto el proveedor a esperar el primer pago de @Pemex en este contrato, por lo que RICCSSA agregó: “No pues, para la convocante es fabuloso, sin ninguna cláusula a favor del proveedor para poder cobrar intereses moratorios por falta de pago en tiempo”. Por lo que la empresa pidió a @Pemex que: “en caso de que @Pemex no cumpla con sus obligaciones de pago en tiempo y forma a los 30 días, el proveedor tendrá derecho al pago de intereses correspondientes por cada factura no pagada, así podrán transcurrir los 365 días que marca la convocante antes de proceder a la solicitud de rescisión del contrato, pero el proveedor queda protegido ante las eventualidades de incumplimiento de pago”. Sin embargo, @Pemex rechazó todo, bajó 365 a 270 días el tiempo de espera máximo de pago de facturas antes que el proveedor rescinda el contrato si @Pemex no le paga, y tampoco admitió la propuesta de incluir en el clausurado la generación de intereses moratorios a cargo de @Pemex por incumplimientos de pago. En la Segunda Acta de Respuestas de Aclaraciones, IANSA (originaria de Reynosa, Tamaulipas), Química APOLLO, WAVES Quality Solution y RICCSSA pidieron a @Pemex que alzara los Precios Máximos de Referencia (PMR) porque estaban muy por debajo de los del mercado. RICCSSA aseguró que los PMR originales no eran rentables, reiteró su inconformidad por los 365 días de plazo para declarar incumplimiento si @Pemex no cubre el pago de una factura, dijo que era un “embate”. Participaron en la Apertura de Propuestas que no mostró los montos, sólo las empresas: 1.- RICCSSA Representación, Ingeniería, Consultoría, Construcción y Servicios; 2.- IANSA; y 3.- ICOLFRANC Internacional. El fallo estuvo a favor de IANSA, que en la Segunda Junta de Aclaraciones siempre usó adjetivos como “muy respetuosamente” para dirigirse a @Pemex -a diferencia de los demás- por 40,589,452.03 pesos fechado el 4 marzo de 2026. El resultado fue avalado por los funcionarios de @Pemex : Francisca Lucía González Gaytán y Mariella Carballo Escribá. En el Segundo Concurso -entregado “muy respetuosamente” a IANSA- número DEE-CAT-S-GCEE-500-104813-25-1, durante las 2 rondas de aclaraciones sólo preguntaron: Grupo ROALES y NORCONTROL Inspección, que solicitaron de manera prioritaria también que @Pemex alzara más los PMR. Pero @Pemex en respuesta directa a Grupo ROALES (que solicitó un alza de por lo menos el 40%), le respondió que los PMR para ese concurso se estipularon así en base a un “análisis de mercado” y que no modificaría nada. Grupo ROALES también solicitó a @Pemex que pagará los gastos financieros generados por atrasos en los pagos de facturas, incluso hizo referencia -como ejemplo- los contratos 648232803 para servicio de inspección de líneas de proceso y recipientes a presión con apoyo de embarcación para los Activos de Producción por un monto de vigencia: 25/03/2022 – 31/12/2024 y un monto de 1,762,110,305.00 pesos, y 648224857 para servicio de cursos de actualización para oficial de operaciones aéreas y radio telefonista aeronáutico restringido, controlador de tránsito aéreo y técnico en mantenimiento clase 1 en helicópteros y motores vigente del 23/10/2024 al 30/12/2024 para la empresa ACTIVE REHAB por un monto de 2,428,770.00 pesos, que todavía tienen retrasos de pagos porque “ @Pemex aún no da el número de SAP para el ingreso de las estimaciones y posteriormente cobro de las facturas”, aseguró Grupo ROALES. Además dijo que @Pemex debe incluir una manera de resarcir los costos generados por estos atrasos tomando en cuenta el historial ya mencionado, pero @Pemex le contestó en la respuesta a la Pregunta 4 de la primer ronda que: “Se aclara que contractualmente no se tiene previsto resarcir costos por posibles atrasos en los pagos de las facturas. Cabe precisar que el proveedor tendrá derecho a rescindir el contrato en caso de que @Pemex incumpla con sus obligaciones de pago por más de 365 días posteriores a la fecha en que sea exigible la obligación de pago”. Sin embargo, en la Apertura de Propuestas ofertaron: IANSA, ICOLFRANC Internacional, Comercializadora SIN FRONTERAS, y Corrosión y Protección Ingeniería; pero el fallo lo recibió IANSA por un monto de 209,066,559.00 pesos, bajo la firma del funcionario Ángel Vázquez Sastré. Estos dos recientes contratos fueron adjudicados en la administración de Sheinbaum/Padilla y los otros dos con AMLO/Agrónomo por un total de 367,882,814 pesos: 3.- Contrato 644013834 para instalación, mantenimiento y rehabilitación de los sistemas de protección interior y exterior de ductos, para los Activos de Producción de la Región Norte de PEP, vigente del 06/08/2023 al 30/06/2025, por 77,704,728.94 pesos. 4.- Contrato 648234800 para confiabilidad interior-exterior de ductos e instalaciones en los Activos de Producción de PEP, vigente del 19/01/2024 al 30/06/2025, por 40,522,075.11 pesos. Atención @Claudiashein @MarcelaVilleg15 @CNE_Mex @SENER_mx @GobiernoMX @FGRmexico @LuzElena_GE @ASF_Mexico @SCJN @STPS_mx @Tu_IMSS @SEMARNAT_mx @agencia_asea @CENAGAS_mx @IMPetroleo @SATMX @Hacienda_Mexico @BuenGobierno_mx @Centrofcrl #OIC #UIF #OmarReyesColmenares …Zas!!!

MISMAS PROPUESTAS EN LOS PMR’S POR GRUMEXSA Y CASTELÁN

Lino Zentella — Mon, 15 Nov 2021 18:10:00 +0000

Denuncia al 9933989844… Hasta parece que se pusieron de acuerdo en los PMR’s de las mismas propuestas de Grumexsa y Castelán por $10,978,481.08 hasta en los centavos en lici 501-68350-21-1; y luego más desc; así o más descarada la venta de info del Patán de SPA…Zas!!!

¡INCREÍBLES PRESUPUESTOS DE CONSTRUCCIONES INDUSTRIALES Y ECOLÓGICAS DEL SURESTE!

Lino Zentella — Mon, 11 Oct 2021 14:42:14 +0000

+Se llevó ambas partidas (Marina y Sur) de Mantenimiento Estructural con descuentos por arriba del 30%: Atención @lopezobrador_

Por Lino Zentella

Denuncia al 9933989844 y z-tella@hotmail.com… Corrupción generan descuentos sobre descuentos en las licitaciones por Precios Máximos de Referencia (PMR) en la licitación 302-68671-21-1 para “mantenimiento estructural y arquitectónico a los equipos y/o instalaciones a cargo de Pemex Exploración y Producción”…

Como le adelanté, trinqueteros como SISTINDACEMA TMX (CARLOS M. GONZÁLEZ ESCALANTE, MARÍA EUGENIA DE ATOCHA GONZÁLEZ ESCALANTE y VÍCTOR MANUEL GONZÁLEZ CASANOVA) buscaba dobletear con GRUPO FOX en esta licitación y otra…

1.- http://3.141.0.2/doble-fraude-de-sistindacema-tmx-en-paquete-h-con-roales-y-en-mantenimiento-estructural-con-grupo-fox/

2.- http://3.141.0.2/sistindacema-tmx-estafadora-maestra-que-pretende-corromper-dos-licitaciones/

LAS DOS PARTIDAS PARA CONSTRUCCIONES INDUSTRIALES Y ECOLÓGICAS DEL SURESTE QUE SE TIRÓ MÁS ABAJO DEL PISO PAREJO

El asunto es que no la hizo, porque para poder ganar hay que tirarse más abajo del piso, lo que pone en duda la viabilidad del contrato mismo por los costos de los trabajos con estos procedimientos que generan corrupción…

Esta licitación la dividieron en dos partidas finalmente: Región Marina y Región Sur, en donde curiosamente los primeros lugares en ambas partidas ofertaron -todos- inicialmente un 15% de descuento causando empate, lo que solo se logra con chanchullos en la parte contratante Subdirección y Coordinación de Procura y Abastecimiento (SPA)…

Y luego para poder desempatar el mecanismo es dar un mayor porcentaje de descuento sobre el descuento ya dado inicialmente, quedando así:

PRIMERO TODOS OFRECEN EL 15%, ¡QUÉ CASUALIDAD!, Y LUEGO LA GANADORA MÁS DEL 30% SUMADO DE DESCUENTO A LA CANTIDAD INICIAL PARA GANAR, O SEA CORRUPCIÓN

Región Marina (Partida 1)

1.- CONSTRUCCIONES INDUSTRIALES Y ECOLÓGICAS DEL SURESTE que después del 15% inicial ofertó 17.59% más (32.59%) quedando con un importe final de $30,335,612.32 mdp…

2.- REPARACIONES INDUSTRIALES DE TABASCO/COMINCAR que después del 15% inicial ofertó 11% más (26%) quedando en un importe final de $34,043,753.96 mdp…

Región Sur (Partida 2)

1.- CONSTRUCCIONES INDUSTRIALES Y ECOLÓGICAS DEL SURESTE que después del 15% inicial ofertó 15.05% más (30.5%) quedando en un importe final de $17,722,526.24 mdp…

2.- SISTINDACEMA TMX/GRUPO FOX que después del 15% inicial ofertó 11% más (26%) quedando en un importe final de $19,166,658.96 mdp…

Cabe destacar, estimado lector, que si el importe inicial ya tenía el 15% de descuento y adicional se hicieron más descuentos, la diferencia es más, ya que en el acta de resultados no aparece la cantidad inicial a la que se le hizo el primer descuento…

Asimismo, que el ganador de ambas partidas es la misma empresa CONSTRUCCIONES INDUSTRIALES Y ECOLÓGICAS DEL SURESTE que coincidentemente hizo descuentos sumados por más del 30% en cada partida…

Por lo que en la Partida 1 Región Marina, su cantidad incial era de $43,989,114.922 mdp y quedó finalmente en $30,335,612.32 mdp tras los dos descuentos…

Y en la Partida 2 Región Sur, su cantidad inicial era de $24,766,022.455 mdp y quedó finalmente en $$17,722,526.24 mdp…

Mejor que me cuenten una de vaqueros, para terminar estos dos contratos con materiales de calidad y en forma óptima con esos descuentos de más del 30%…Habrá más.

Atención @CNH_MX @SFP_mx @ASF_mx @FGRMexico @SNietoCastillo @SATMX y @SHCP_mx !!!…

Sígueme en Face: @linozentella1 (Lino Zentella) o Twitter: @linozentella_ y en el Portal: linozentella.com.mx donde hay más información…