DENUNCIA AL 9933989844…🚩⚠️ ¡SCHLUMBERGER/SLB DENUNCIA ALTA INSEGURIDAD Y EXTORSIÓN SINDICAL EN POZOS REGIÓN SUR; PEMEX IGNORA TODO Y LE NIEGA SEGURIDAD FÍSICA! Dowell Schlumberger de México (SLB) denunció riesgo de alta inseguridad en la Primera Junta de Aclaraciones de la licitación DEE-CAT-S-GCEE (Mario Valle Paz) 500-105567-26-1 para servicio de bombeo de cavidades progresivas metal – metal para aceite no convencional de los Activos de Extracción de la Subdirección de Extracción Región Terrestre Sur (SERTS) de José Luis Guzmán Almazo y aunque pidió que se garantizara la seguridad de sus equipos y personal, @Pemex rechazó todas sus solicitudes. Y para colmo, en su pregunta 4, SLB reveló la extorsión de sindicatos disfrazada en cuotas obligatorias al solicitarle a @Pemex que se agregara una partida -más exclusivamente- para cubrir las cuotas de estas agrupaciones patito que cuando no les pagan amagan con cierres o sabotajes a las instalaciones. En las respuestas de @Pemex a las preguntas de SLB, se deja claro que los riesgos y costos derivados de actos vandálicos, robo, asalto o lesiones al personal y extorsiones de falsos sindicatos recaen en la empresa proveedora, no en @Pemex . Además SLB en sus intervenciones no habla de posible o hipotética inseguridad, lo afirma al decir: “derivado a la alta inseguridad que se está presentando en los pozos de la Región Sur” o “en todos los campos de la Región Sur son muy altos los incidentes de actos vandálicos y de robo de equipos”. Por ejemplo, en una parte de su pregunta 4, SLB expresó: “Derivado a la alta inseguridad que se está presentando en los pozos de la Región Sur, se solicita amablemente a @Pemex , considerar una partida por concepto de compensación por pérdida parcial o total de los equipos del Proveedor causados por hechos de vandalismo. Lo anterior, derivado a que dicha pérdida afecta considerablemente en forma negativa las finanzas a cualquier Proveedor, lo cual disminuye las posibilidades de poder presentar una oferta competitiva”. En la pregunta 5 solicitó agregar una partida extra al contrato por concepto de “servicios de vigilancia”, pero @Pemex se la rechazó también. Con esto no sólo rompió la competitividad de las ofertas, como lo explica SLB en sus solicitudes, sino que también puso en riesgo al personal que labore en esos centros de trabajo. En su pregunta 6, SLB le cuestionó a @Pemex cómo pensaba garantizar la seguridad e integridad de los equipos y personal del Proveedor, que se encuentren en servicio en cada macropera en donde se vayan a instalar los equipos de Bombeo de Cavidades Progresivas Metal-Metal, para prevenir actos vandálicos, como los que se han suscitado bajo la ejecución de órdenes de servicio bajo contratos -de SLB- actuales y vigentes con @Pemex , para poder estar en posición de presentar una propuesta comercial competitiva; a lo que @Pemex respondió: “la seguridad del personal y de los equipos es responsabilidad del proveedor, como se señala en el Anexo B”. @Pemex también se negó a la solicitud que le hizo SLB en su pregunta 7 de asignar a un vigilante de 24 horas en cada pozo que se tengan equipos instalados para garantizar la seguridad e integridad de los equipos y personal: “ya que en todos los campos de la Región Sur son muy altos los incidentes de actos vandálicos y de robo de equipos”, subrayó la empresa, pero @Pemex también rechazó esa solicitud. En la pregunta 19, donde SLB solicita una inclusión de la causal propuesta en la cláusula 32 del contrato para una suspensión unilateral por inseguridad, @Pemex la rechazó. En la pregunta 4, SLB señala que ya están muy altas las cuotas -casi que pago de derecho de piso- que les cobran estas organizaciones que se hacen llamar “sindicatos”, y piden a @Pemex agregar una partida extra exclusivamente para compensar estas extorsiones disfrazadas: “Se solicita amablemente al cliente, considerar una partida para pagos sindicales de cada pozo o macropera o que @Pemex sea responsable de las cuotas sindicales ya que actualmente están muy elevadas. Como proveedor este tipo de inconvenientes dejan inoperable a cualquier empresa”; sin embargo, @Pemex rechazó ésta solicitud pero aseguró que “se liberará el paso cuando existan cierres donde sea responsabilidad de @Pemex ”. Por ende las compañías operan a la buena de Dios. En total fueron 68 intervenciones en la Primera Junta de Aclaraciones para este concurso: SLB 27; GEOLIS (Grupo NUVOIL) 22; Grupo VORDCAB 17; y WEATHERFORD de México 2. Tras la negativa de @Pemex para garantizar seguridad, SLB declinó en participar y le dejó el paso libre a GEOLIS, filial de Grupo NUVOIL de Mariano Hernández Palmeros; empresa bajo investigación penal con número de expediente FED/FEMDO/FEITPOC-CAMP/0001076/2025 para esclarecer acusaciones de trata de personas en su modalidad de explotación laboral y delitos ambientales graves ocurridos en aguas de jurisdicción federal a cargo de la Fiscalía General de la República (FGR), con lo que en una simulación de Apertura de Propuestas, dividida en 2 etapas, GEOLIS fue la única que ofertó y “cumplió” con las evaluaciones con un monto económico plasmado en el acta de 6,418,277.14 pesos y 6,994,491.90 dólares (que en total suman aproximadamente 127,886,636.72 pesos). Sin embargo, luego en el acta de fallo a favor de GEOLIS el monto final fue elevado indebidamente y quedó de la siguiente manera: 6,860,048.49 pesos más 7,303,058.75 dólares, que son en suma total como 133,687,068.80 pesos. Atención @Claudiashein @MarcelaVilleg15 @CNE_Mex @SENER_mx @GobiernoMX @FGRmexico @LuzElena_GE @ASF_Mexico @SCJN @STPS_mx @Tu_IMSS @SEMARNAT_mx @agencia_asea @CENAGAS_mx @IMPetroleo @SATMX @Hacienda_Mexico @BuenGobierno_mx @Centrofcrl #OIC #UIF #OmarReyesColmenares …Zas!!!
