Denuncia al 9933989844… 🚩⚠️💧‼️¡No al fracking en México; Soberanía Energética sacrificará comunidades y territorios: ONG´S! Organizaciones No Gubernamentales (ONG’s) opinan que la presidenta Claudia Sheinbaum olvida su compromiso de campaña de no permitir el desarrollo del fracking en México. Tras dos décadas de aplicación masiva del fracking en EU, existe amplia evidencia científica que documenta los impactos ambientales y sociales de esta técnica. El Comité de científicos y expertos que México necesita debería de buscar las mejores rutas para salir de nuestra dependencia al gas y los combustibles fósiles, no cómo mantenernos en ella. El Gobierno Federal omite que la soberanía no puede alcanzarse dándole la espalda a la población, sacrificando territorios y el futuro de las siguientes generaciones. Mediante un comunicado, las ONG´s comentan que el anuncio de la presidenta Claudia Sheinbaum en la conferencia mañanera de esta semana no deja lugar a dudas: el Gobierno Federal abrió la puerta al fracking en México. La presidenta planteó públicamente la posibilidad de explotar gas no convencional y anunció un comité científico para evaluar si esa explotación es viable. En los hechos, se trata de un giro político que contradice el compromiso de la 4T asumido por la hoy presidenta durante su campaña de no permitir la explotación de hidrocarburos mediante fracking en el país. Desde la presentación del Plan Estratégico de @Pemex 2025-2035, la política energética de esta administración se ha articulado en torno al mal llamado gas “natural”. El principal componente del gas fósil es el metano que, el cual lejos de ser un combustible de transición, acelera la emergencia climática, y obstaculiza el avance real hacia una transición energética. El gas fósil, al igual que el petróleo y el carbón son los principales responsables del calentamiento del planeta, como lo han demostrado científicos e instancias internacionales como el IPCC. Explorar una versión ‘sustentable’ del fracking puede sonar prometedor en el discurso, pero en los hechos no existe es imposible. La evidencia científica que demuestra los riesgos y efectos nocivos por el desarrollo de fracking ha sido compilada por científicos independientes y comprometidos de EU, quienes desde hace 15 años, ellos han organizado de forma rigurosa la evidencia científica, que en su última edición de 2023 reunió más de 2,300 estudios científicos publicados que muestran un sólido consenso científico bastante sólido: “Los riesgos y los daños del fracking para la salud pública y el clima son reales y van en aumento.” Se preguntan las ONG´s si no sería más oportuno enfocar el trabajo de los científicos mexicanos en buscar soluciones para acabar con, que en lugar de mantenernos bajo la dependencia a los combustibles fósiles, aceleren la salida de esta dependencia y en su lugar den pasos decisivos y acelerados hacia la transición energética justa, libre de combustibles fósiles, en línea con los múltiples acuerdos internacionales que ha suscritos por el país en materia de cambio climático. En paralelo, este planteamiento contrasta con la tendencia internacional. Mientras distintos países avanzan en la definición de rutas para reducir su dependencia de los combustibles fósiles, México ha confirmado su participación en la Cumbre de Santa Marta, orientada precisamente a discutir la salida progresiva de estos recursos. En ese contexto, la apertura al fracking introduce señales mixtas sobre la dirección de la política energética nacional. El comité de científicos y expertos que plantea la presidenta debería de responder a las necesidades del pueblo de forma independiente, y el pueblo lo ha manifestado claramente: ¡No necesitamos fracking, necesitamos igualdad, justicia energética y climática!, según las ONG´s. Uno de los temas centrales de la búsqueda del “fracking sustentable” es el uso de agua. En la conferencia mañanera se mencionó la posibilidad del uso de agua residual tratada, agua congénita producida por campos petroleros en etapas avanzadas de explotación e incluso agua de mar. Para este fin, se necesitarían construir plantas de tratamiento para la remoción de sólidos, materia orgánica y sales. El uso de agua residual tratada ha sido probado en diferentes zonas de EU pero no se ha vuelto una práctica común debido a sus elevados costos. El tratamiento se basa en sistemas que requieren una inversión inicial considerable de entre 5 y 10 millones de dólares por instalación. Las plantas también generan altos costos operativos, debido al alto consumo energético necesario para tratar agua de alta salinidad. Por ejemplo, tratar un solo barril de agua producida mediante evaporación puede costar entre 3 y 6 dólares. Esto, en un contexto de crisis hídrica en el que las plantas de tratamiento deberían priorizar el suministro básico humano ¿Asumirá Pemex estos costos, pese a su ya elevada deuda? La soberanía energética no se logrará a través de la extracción de las reservas menguantes de gas en México. Aún cuando se pudiera extraer todo el gas que hay en nuestro subsuelo, este sería insuficiente para abastecer la creciente demanda de gas fósil. Las proyecciones de producción de gas fósil planteadas en el Plan Estratégico de @Pemex , establecen que hacia 2035, se alcanzaría un volumen de 4,988 MMpcd lo cual no alcanzaría para cubrir la actual demanda que es de 9,000 MMpcd. Como bien señaló la presidenta, el sector que más consume gas fósil en México es el industrial, en su mayoría industria manufacturera integrada por capitales transnacionales que, además de explotar la mano de obra nacional, explotan y contaminan el agua, suelos y aire, dejando una larga estela de pasivos ambientales, impactos sociales y a la salud en los territorios donde se instalan. Apostar por la extracción de gas fósil con fracking es consolidar el modelo fósil y corporativo que profundiza desigualdades territoriales y debilita la autonomía energética comunitaria. En este contexto, diversas investigaciones han advertido que la expansión del gas fósil no sólo responde a una lógica de oferta energética, sino que configura decisiones estructurales de largo plazo. Como señala el estudio “México en la encrucijada gasífera”, el desarrollo de nueva infraestructura y proyectos de gas puede generar un “encierro fósil”, en el que las inversiones realizadas condicionan la política energética futura, limitando la capacidad del país para transitar hacia alternativas más competitivas, resilientes y sostenibles. Este riesgo es particularmente relevante en un contexto donde la demanda, los precios y la regulación internacional del gas enfrentan alta incertidumbre. Según lo ha señalado @Pemex en su Plan Estratégico 2025-2035, “existen importantes retos en la producción de gas, que implican inversiones adicionales para fortalecer la infraestructura y garantizar la eficiencia operativa”. Para ello, ya desde el mismo Plan Estratégico se ha planteado la reapertura de los contratos mixtos, es decir, por sí solo @Pemex tendría complicaciones para afrontar el desarrollo de los ambiciosos proyectos de producción de gas fósil, por lo tanto tendría que recurrir a la iniciativa privada, que la cual sin duda ya está afilando sus estrategias para ofrecer sus servicios. Pero entonces, plantean las ONG´s, ¿depositaría Sheinbaum la soberanía de México en compañías estadounidenses con la experiencia, la tecnología y el capital para desarrollar fracking y explotar yacimientos complejos? Para los territorios que ya han sido sacrificados y sufren los impactos de la industria petrolera, no hay forma -mucho menos ni siquiera científica- de demostrar que la industria del gas y el petróleo es sustentable y no genera impactos negativos en el ambiente y la salud de los pueblos y todas las personas. Esto quedó evidenciado durante todo el mes de marzo cuando en que comunidades costeras del Golfo de México vivieron, y vivirán por varios años, los impactos del derrame del Golfo de México, del que ni @Pemex ni el gobierno se han hecho responsables, lo que ha provocado un atentado contra a la vida y formas comunitarias indígenas sensibles en su relación con el mar y sus lagunas. De igual forma, las y los habitantes de Las Choapas, Veracruz, quienes vivieron en carne propia la explosión del pozo exploratorio Krem-1 y, después de un mes, continúan respirando el gas fósil del incendio que sigue sin ser controlado por @Pemex . Ir por la ruta de más pozos de gas fósil, ya sea convencionales o no convencionales, significa una sentencia de muerte para comunidades indígenas y campesinas que, lejos de beneficiarse del desarrollo que la presidenta dice pondrá al centro, hacen frente con sus propios medios a los impactos ambientales y sanitarios de los desastres de que genera la industria fósil y que luego los gobiernos, como el actual, se niegan a reconocer, aseguran las ONG´s. Al centro debería estar la vida digna para todas y todos, empezando por la vida de quienes sistemáticamente han sido marginados. Las comunidades indígenas y campesinas de la Huasteca Potosina, Veracruz, Puebla, Nuevo León y Coahuila, desde hace más de 10 años, tienen clara su demanda: la vida y los territorios, se cuidan y defienden. No están disponibles para el extractivismo voraz. Este mandato fue recogido primero por Andrés Manuel López Obrador y después por la presidenta Sheinbaum, quien en campaña se comprometió a atender este mandato que hoy claramente está siendo traicionado, agregan. La ONU, a través de sus diferentes órganos, también ha señalado la necesidad de salir de la dependencia dea los combustibles fósiles., recientemente, Simon Stiell, secretario ejecutivo de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático, en marzo de 2026, señaló: “La dependencia de los combustibles fósiles está erosionando la seguridad y la soberanía nacionales, reemplazándolas por la subordinación y el aumento de los costes.” Esta decisión también resulta incompatible con los compromisos de México en la Agenda 2030 y los Objetivos de Desarrollo Sostenible en materia de acción climática y transición energética. Asimismo, la relatora especial sobre cambio climático del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, señaló que conforme a la mejor información científica disponible, los estados deben prohibir sin más demora el fracking. En 2025, la Corte Internacional de Justicia y la Corte Interamericana de Derechos Humanos emitieron opiniones consultivas en relación con las obligaciones de los Estados en materia de cambio climático, llegando a conclusiones muy similares: prevenir daños significativos al ambiente, incluyendo al sistema climático, es una obligación de todos los estados del mundo, sin excusa ni excepción. La obligación de prevenir involucra múltiples acciones que los estados deben asumir, así como principios que deben incorporar en sus procesos y decisiones. Deben aplicar un estándar de debida diligencia estricto al tratarse de industrias que históricamente han contribuido más al cambio climático. Estas obligaciones no son abstractas. En caso de que el Estado Mexicano falle en el cumplimiento de cumplir con sus obligaciones internacionales podría estar cometiendo un acto internacionalmente ilícito y ser imputable por ello, opinan las ONG´s. Finalmente, el Estado Mexicano no debe olvidar sus obligaciones en materia de derechos humanos establecidas en la Constitución y en diversos instrumentos internacionales que ha suscrito, entre ellos, el Acuerdo Regional sobre el Acceso a la Información, a la Participación Pública y a la Justicia en Asuntos Ambientales (Acuerdo de Escazú) y el Convenio 169 de la OIT sobre Pueblos Indígenas y Tribales. Un ambiente limpio, sano y sostenible, así como todos sus elementos sustantivos y procedimentales, es una pre condición indispensable para el disfrute de muchos otros derechos humanos. Suscriben: Alianza Mexicana contra el Fracking, CartoCrítica, A.C., Centro de Estudios Sociales y Culturales Antonio de Montesinos A.C. (CAM), Centro de Investigación y Capacitación Rural (CEDICAR), Centro Mexicano de Derecho Ambiental A.C. (CEMDA), Colectiva Cambiémosla Ya!, Conexiones Climáticas, CORASON Defensa del Territorio, Coalición de Organizaciones Mexicanas por el Derecho al Agua (COMDA), Defensa Ambiental del Noroeste (DAN), Engenera, A.C., Enlace Comunicación y Capacitación A.C., EsGasFósil, Fundar Centro de Análisis e Investigación, GeoComunes, Greenpeace México A.C., Espacio de Coordinación de Organizaciones Civiles sobre Derechos Económicos, Sociales, Culturales y Ambientales (Espacio DESCA), Instituto de la Naturaleza y Sociedad de Oaxaca, Observatorio Ciudadano Comunitario del Agua y Medio Ambiente de los Valles Centrales de Oaxaca (OCCAMA), Observatorio del Extractivismo en México. Colectiva Prietodisidente Oración Caribe, Fundación Arcoiris por el respeto a la diversidad sexual. Hola Amigue (colectiva trans), Impunidad Cero, Nuestros Mares A.C., Nosotras y el Mar, Tejiendo Redes Infancia, Territorios Diversos para la Vida, A.C. (Terra Vida), Fundación para la Justicia, #UnRíoEnElRío, en defensa del Río Santa Catarina, Mujer y Medio Ambiente A.C., La Sandía Digital, Laboratorio de Cultura Audiovisual A.C., Nado por las Ballenas, A.C., Colectivo Hacer Tequio – Oaxaca, Iniciativas par el Desarrollo de la Mujer Oaxaqueña (IDEMO), DECA, Equipo Pueblo, Veredas AC y Asociación Ecológica Santo Tomás, A.C. Atención @Claudiashein @MarcelaVilleg15 @CNE_Mex @SENER_mx @GobiernoMX @FGRmexico @LuzElena_GE @ASF_Mexico @SCJN @STPS_mx @Tu_IMSS @SEMARNAT_mx @agencia_asea @CENAGAS_mx @IMPetroleo @SATMX @Hacienda_Mexico @BuenGobierno_mx @Centrofcrl #OIC #UIF #OmarReyesColmenares …Zas!!!
1.-https://linozentella.com.mx/buscara-sener-autosuficiencia-en-gas-natural-fracking-el-plan-al-2030/
