+Además hay exceso de pagos, omisión de penalizaciones, pésima planeación, diferencia de montos en proyectos y no se acreditó el PACMA; atención @lopezobrador_ @Claudiashein
Por Lino Zentella
Denuncia al 9933989844 y [email protected]… Tres Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria, tres “Pliegos de Observaciones” y 17,049,375.77 pesos pendientes por aclarar reveló la Auditoría de Cumplimiento a Inversiones Físicas: 2023-6-90T9M-22-0260-2024 realizada por la Auditoría Superior de la Federación (ASF) a @Pemex Transformación Industrial (PEP) sobre el mantenimiento al Complejo Procesador de Gas (CPG) Cactus 2018-2022, en el Estado de Chiapas, que depende de la Subdirección de Proceso de Gas y Petroquímica Básica, a cargo de ÁNGEL ROSSETTE RODRÍGUEZ, ejercicio que complementa a otra auditoría publicada aquí anteriormente del mismo año…
De acuerdo con su presentación, la Auditoría se llevó a cabo siguiendo los criterios establecidos por la Auditoría Superior de la Federación (ASF) en su Plan Estratégico para la Cuenta Pública 2023. El objetivo principal de la auditoría fue verificar la gestión financiera de los recursos asignados al proyecto de Mantenimiento al Complejo Procesador de Gas Cactus en Chiapas, abarcando el periodo 2018-2022…
La Auditoría buscó comprobar que las inversiones físicas se planificaron, programaron, presupuestaron, contrataron, ejecutaron y pagaron conforme a la legislación y normativa vigente…
En cuanto al alcance, se revisaron los recursos reportados en la Cuenta Pública 2023, los cuales ascendieron a 460,587.8 miles de pesos. De este monto, se seleccionó una muestra representativa de 211,370.7 miles de pesos, lo que equivale al 45.9% del total erogado durante el año en revisión…
PAGOS EN EXCESO EN CONTRATO 5400033422
La Auditoría del contrato de servicios número 5400033422 reveló pagos en exceso por 10,437.4 miles de pesos en diez partidas diferentes. Estos pagos se desglosan de la siguiente manera: 5,145.4 miles de pesos en partidas relacionadas con el suministro, demolición y colocación de refractarios para la caldera, ya que no se acreditó la recepción del concreto refractario ni se presentaron las fichas técnicas y reportes fotográficos. Además, se identificaron 2,929.0 miles de pesos en la partida de suministro de partes a presión de la caldera CB-12, donde faltaron las gráficas de relevado de esfuerzos, pruebas de dureza y radiografía en uniones de soldadura…
Aquí vale la pena aclarar que en el resultado expuesto en la auditoría se habla del contrato 5400033422; sin embargo, al inicio del documento no figura exactamente este número de contrato. El más parecido es el contrato 5200033422 que sí aparece en la lista, y cuyo contratista es GRUPO INDUSTRIAL RUBIO, con VECTOR ENGINEERING INTERNATIONAL e INNTELLIA DISEÑO INGENIERÍA DE PROCESOS…
También se detectaron 2,363.0 miles de pesos en pagos por servicios no ejecutados en varias partidas referentes al montaje de instrumentación, que no fueron documentados ni sometidos a pruebas de conexión y operación. Estos pagos fueron incluidos en la estimación número 5, correspondiente al periodo del 1 al 31 de octubre de 2022, pero no se cumplieron las especificaciones técnicas del contrato. En el acta de verificación física número 001/CP2023 del 19 de abril de 2024, se confirmó que estas partidas no se habían suministrado debido a la suspensión de las mismas…
El informe también señala inconsistencias en la partida número 2.3.1, donde no se detalló la volumetría de los materiales ni el destino del material producto de la demolición. Asimismo, en la partida número 3.3.1, no se acreditó el montaje ni el uso de materiales conforme a las especificaciones del contrato. Respecto a la partida número 1.1.11, aunque se proporcionaron algunos documentos, no se acreditó la totalidad de las pruebas de radiografía ni de dureza, lo que generó dudas sobre la correcta ejecución de los servicios…
Por ello la ASF señala un Pliego de Observaciones 2023-6-90T9M-22-0260-06-001 que presume un probable daño a la Hacienda Pública Federal o al patrimonio de Pemex Transformación Industrial por un monto de 10,437,321.85 pesos….
PÉSIMA PLANEACIÓN EN CONTRATO 5400033422
La auditoría al contrato de servicios número 5400033422 evidenció además una inadecuada planeación de los trabajos. No se cumplieron los alcances ni el programa de ejecución debido a que no se consideró el aumento en los volúmenes de producción de gas proveniente del campo Quesqui. Además, la falta de terminación del contrato 5400034409 relacionado con la rehabilitación del turbogenerador TG2 impidió dejar fuera de operación la caldera CB-12 para su rehabilitación…
Esto generó una suspensión total de los servicios por 495 días, poniendo en riesgo la seguridad de los trabajadores y la planta. En respuesta a la convocatoria del 3 de mayo de 2024 y la presentación de resultados finales del 17 de mayo de 2024, Pemex proporcionó información adicional sobre la disponibilidad del manejo de gas y la necesidad de mantener operando las plantas. Sin embargo, se concluyó que no era el momento adecuado para el mantenimiento de la caldera CB-12. La documentación presentada mostró que la caldera ha estado en operación parcial y los trabajos de rehabilitación han sido suspendidos en varias ocasiones desde diciembre de 2022 hasta nuevo aviso…
Finalmente, tras analizar la información, la Auditoría confirmó que los alcances del contrato no se cumplieron. La caldera CB-12 sigue en operación parcial, lo que representa un riesgo para la seguridad. Además, se superó el 20% del plazo permisible del contrato sin las aprobaciones necesarias de las áreas de planeación y finanzas…
Por ello la ASF emitió una Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria 2023-9-90T9N-22-0260-08-001 para que la Unidad de Responsabilidades en Petróleos Mexicanos o su equivalente realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente por las irregularidades a los servidores públicos involucrados…
1.- https://linozentella.com.mx/peligroso-ahorro-en-lici-gcpcc-2-92098-009-2022-pcon/
PAGOS EN EXCESO EN CONTRATO 5400034409
La Auditoría al contrato de servicios número 5400034409 detectó pagos en exceso por 5,951.3 miles de pesos en la partida 1.3, correspondiente al suministro del sistema de excitación. Estos pagos se realizaron a pesar de no haberse acreditado la capacitación para 15 personas en la instalación, operación y mantenimiento del sistema, la cual debía durar 80 horas. El contratista de este contrato es TURBOALEACIONES…
Después de revisar la documentación adicional, la auditoría concluyó que la observación inicial se mantenía. Aunque se proporcionaron constancias de capacitación y reportes de trabajo, no se cumplió con la capacitación completa ni se acreditó la participación del personal con la lista de asistencia adecuada. Además, faltó la certificación de la empresa capacitadora y el manual técnico necesario, reafirmando el monto observado de 5,951.3 miles de pesos como pagos indebidos…
Esto derivó en el Pliego de Observaciones 2023-6-90T9M-22-0260-06-002 por un probable daño o perjuicio, o ambos, a la Hacienda Pública Federal o al patrimonio de Pemex Transformación Industrial por un monto de 5,951,334.38 pesos (cinco millones novecientos cincuenta y un mil trescientos treinta y cuatro pesos 38/100 M.N.), por los pagos realizados en exceso, más el Impuesto al Valor Agregado y los intereses generados desde la fecha de pago hasta la de su recuperación o reintegro, con cargo al contrato de servicios número 5400034409…
NO APLICAN PENAS EN CONTRATO 5400034409
La Auditoría al contrato de servicios número 5400034409 reveló además una falta de aplicación de penas convencionales por un total de 2,157.4 miles de pesos debido al incumplimiento en las fechas de terminación de servicios. Estas penas se calcularon en 660.7 miles de pesos al 31 de diciembre de 2023 y 1,496.7 miles de pesos al 19 de abril de 2024, fecha de la visita de verificación física. Las partidas afectadas incluyen la rehabilitación del sistema de CO2, el suministro e instalación del Multilin G60 y la puesta en marcha del Turbogenerador TG2…
En respuesta a las observaciones preliminares, Pemex presentó documentación adicional indicando que las penas convencionales seguirán incrementándose hasta que la empresa contratada concluya los trabajos a plena satisfacción. No obstante, la Auditoría concluyó que, aunque Pemex reconoció la aplicación de estas penas, aún no se habían acreditado las multas correspondientes a 2023 y 2024…
Finalmente, se notificó que 1,483.2 miles de pesos de las penas observadas corresponden al ejercicio 2024, por lo que se informó a la instancia de control de la entidad fiscalizada para que tome las acciones pertinentes. Esto le valió un Pliego de Observaciones 2023-6-90T9M-22-0260-06-003 por un probable daño o perjuicio, o ambos, a la Hacienda Pública Federal o al patrimonio de Pemex Transformación Industrial por un monto de 660,719.54 pesos (seiscientos sesenta mil setecientos diecinueve pesos 54/100 M.N.)…
NO SE ACREDITÓ EL PACMA
La auditoría encontró que en estos contratos de servicios números 5400033422 y 5400034409 no se acreditaron las aportaciones al Programa de Apoyo a la Comunidad y Medio Ambiente (PACMA) por 2,847.6 miles de pesos. Esta cantidad representa el 1.0% del monto total ejercido al 31 de diciembre de 2023: 97,312.5 miles de pesos para el contrato núm. 5400033422 y 187,445.1 miles de pesos para el contrato núm. 5400034409. La falta de documentación adecuada como facturas, estimaciones y comprobantes de pago, solo se presentó el oficio de asignación y autorización para el inicio de la ejecución…
En respuesta a las observaciones preliminares, Pemex proporcionó documentación adicional, incluyendo oficios y correos electrónicos que indicaban que los montos pagados hasta la fecha eran 66,969.0 miles de pesos y 43,692.5 miles de pesos para los contratos números 5400033422 y 5400034409, respectivamente. Sin embargo, esta información no fue suficiente para acreditar los montos ejercidos en 2023. La diferencia de 19,765.5 miles de pesos y 143,752.6 miles de pesos, respectivamente, fue notable…
Finalmente, tras analizar la información adicional, se justificaron 1,635.1 miles de pesos de los 2,847.6 miles de pesos observados originalmente, quedando pendiente de acreditar 1,212.5 miles de pesos. Esta cifra está compuesta por 775.6 miles de pesos para el contrato núm. 5400033422 y 436.9 miles de pesos para el contrato núm. 5400034409. Concluyó con una Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria 2023-9-90T9N-22-0260-08-002 contra quien resulte responsable…
DIFERENCIA DE 151 MIL PESOS EN PROYECTO
La auditoría detectó una diferencia de 151,156.6 miles de pesos en el proyecto de Mantenimiento al Complejo Procesador de Gas Cactus. Según el Detalle de Programas y Proyectos de Inversión de la Cuenta Pública 2023, se reportó un gasto de 460,587.8 miles de pesos, mientras que documentalmente solo se comprobaron 309,431.2 miles de pesos. Este incumplimiento se realizó en contravención a la Ley General de Contabilidad Gubernamental y la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria…
En respuesta a las observaciones preliminares, Pemex proporcionó información adicional sobre el proyecto, incluyendo una tabla de 24 contratos que sumaron 309,431.1 miles de pesos, y explicó que los datos correspondían al gasto devengado hasta septiembre de 2023. La entidad señaló que el gasto ejercido y pagado, reportado como 460,587.8 miles de pesos en la Cuenta Pública 2023, es gestionado por el área de finanzas encargada de las cuentas por pagar…
Tras evaluar la documentación adicional, la observación subsistió, ya que no se presentó evidencia suficiente, como facturas y transferencias bancarias, para justificar el monto reportado. La falta de documentación relativa a los 49 contratos indicados impidió comprobar la diferencia de 151,156.6 miles de pesos entre lo reportado y lo comprobado en el proyecto de Mantenimiento al Complejo Procesador de Gas Cactus…
La ASF señaló un Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria 2023-9-90T9N-22-0260-08-003 para que la Unidad de Responsabilidades en Petróleos Mexicanos o su equivalente realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente por las irregularidades… Habrá más
Atención: @Pemex @OctavioRomero_O @SENER_mx @CNH_MX @SFP_mx @ASF_mx @FGRMexico @PabloGomez1968 @SATMX y @userSHCP_mx!!!
Sígueme en Face: @linozentella1 (Lino Zentella) o Twitter: @linozentella_ y en el Portal: linozentella.com.mx donde hay más información…
