Denuncia al 9933989844… 🚩⚠️ ¡FRACKING PEMEX: CIFRAS PROYECTAN MILES DE POZOS Y DAÑO ECOLÓGICO A CAMBIO DE “POCA” PRODUCCIÓN DE GAS Y CRUDO, ESPECIALISTAS! La viabilidad de la fracturación hidráulica (fracking) en territorio nacional enfrenta un panorama de profunda incertidumbre y costos monumentales, de acuerdo con un exhaustivo análisis publicado en julio de 2026 por la organización @Cartocritica . El informe expone que la recuperación de hidrocarburos no convencionales no depende de una elección tecnológica, sino de factores geológicos inalterables como el espesor, la presión, el contenido orgánico y la fracturabilidad de la roca en el subsuelo. Aunque la industria ha logrado perforaciones horizontales más profundas y prolongadas, incrementando la zona de explotación, esto conlleva un consumo exacerbado de agua, arenas y sustancias químicas altamente tóxicas, lo que multiplica los riesgos ambientales sin garantizar una reducción en la cantidad de pozos necesarios para satisfacer la demanda energética. Para dimensionar la magnitud del desafío, el estudio plantea un escenario conservador enfocado en extraer únicamente el 10% de los recursos prospectivos no convencionales del país. En el ámbito del gas natural, esta fracción representa 14,150 miles de millones de pies cúbicos, un volumen que apenas alcanzaría para cubrir 3.7 años del consumo nacional, tomando como referencia una demanda de 9 mil millones de pies cúbicos diarios estipulada para el año 2025. En cuanto al petróleo, la meta del 10% equivale a 3,600 millones de barriles, una cantidad que sostendría las necesidades del país, basadas en un consumo de 1.8 millones de barriles diarios, por tan solo 5.9 años. El cálculo de la infraestructura requerida para alcanzar estas cifras, formulado mediante una ecuación matemática se basa en dividir el volumen prospectivo objetivo entre la recuperación final estimada, o productividad media, de cada pozo. La proyección de los pozos gasíferos necesarios revela disparidades abismales según el modelo internacional que se utilice como referencia, destacando que la cuenca texana de Eagle Ford es la más comparable geológicamente con las provincias del norte de México. Si la productividad imitara a la región de Haynesville, en Estados Unidos, con un rendimiento medio de 15.3 miles de millones de pies cúbicos, bastaría con perforar 922 pozos. Un escenario similar se presentaría tomando el modelo argentino de Vaca Muerta, donde un rendimiento promedio de 15 miles de millones de pies cúbicos requeriría 943 perforaciones. No obstante, las proyecciones se tornan drásticamente más intensivas al observar otros yacimientos globales. El bloque Changning de Sichuan, en China, exigiría 3,043 pozos para un rendimiento de 4.7, mientras que la región de Marcellus, en la zona de los Apalaches, en Estados Unidos, demandaría 3,469 pozos con una productividad media de 4.1. Las estimaciones gasíferas continúan escalando exponencialmente al evaluar cuencas con menor productividad media. Con un rendimiento de 3 miles de millones de pies cúbicos, México necesitaría perforar 4,717 pozos. El modelo de Barnett, en Texas elevaría la cifra a 6,581 pozos con un rendimiento de 2.1, y la región canadiense de Upper Montney, requeriría 9,433 perforaciones para un promedio de 1.5. Si se obtuviera gas asociado como en la Cuenca Pérmica estadounidense, se necesitarían 15,722 pozos para un rendimiento de 0.9, cifra que ascendería a 17,688 si se replicara el rendimiento de 0.8 de la formación canadiense Doig. A nivel local, el contraste institucional es severo: mientras la Comisión Nacional de Hidrocarburos (ya desaparecida) calculó en 2022 un escenario optimista de 1,422 pozos con un rendimiento de 9.9, el Servicio Geológico de los Estados Unidos proyectó en 2014 un rendimiento ínfimo de 0.7 que obligaría a México a perforar 20,214 pozos tan solo para extraer su meta del 10%. El panorama para la extracción de petróleo no convencional resulta aún más complejo, agravado por la ausencia de un equivalente probado en territorio mexicano. La única experiencia nacional, desarrollada en la región de Tampico-Misantla dentro del proyecto Chicontepec, consistió en perforar miles de pozos en arenas compactas de baja permeabilidad, y no en lutitas, obteniendo productividades sumamente deficientes. En un escenario idealizado donde México replicara el éxito de la ventana de aceite de Vaca Muerta, se necesitarían 3,600 pozos con un rendimiento medio de 1 millón de barriles cada uno. Sin embargo, investigaciones indican que un rendimiento de 0.59 requeriría 6,128 perforaciones. Por su parte, la formación Bakken, en Dakota del Norte, exigiría 10,588 pozos para alcanzar el objetivo con una producción media de 0.34 millones de barriles. Las proyecciones petroleras más conservadoras advierten sobre una industrialización masiva e invasiva del territorio. Estudios paralelos sobre pozos horizontales en la Cuenca Pérmica y de Wachtmeister junto al Servicio Geológico de los Estados Unidos sobre Eagle Ford coinciden en un rendimiento medio de 0.25 millones de barriles, lo que se traduciría en 14,400 pozos de extracción en México. La región de Niobrara, en Colorado, requeriría 17,910 perforaciones para su promedio de 0.2, mientras que la zona de Wolfcamp, en Midland, Texas, estudiada por Leathers-Miller en 2020, dispararía la necesidad a 29,876 pozos al registrar un volumen de 0.12. Nuevamente, las expectativas oficiales de México chocan frontalmente: la Comisión Nacional de Hidrocarburos calculó una productividad de 0.42 que requeriría 8,541 pozos, pero el Servicio Geológico de los Estados Unidos advirtió, tras análisis entre 2014 y 2015, que el rendimiento medio por pozo sería de 0.08 millones de barriles, forzando a la nación a implementar un despliegue sin precedentes de 45,000 pozos de fracturación hidráulica, evidenciando un costo logístico y ambiental desproporcionado para garantizar menos de 6 años de suministro. Atención @Claudiashein @MarcelaVilleg15 @CNE_Mex @SENER_mx @GobiernoMX @FGRmexico @LuzElena_GE @ASF_Mexico @SCJN @STPS_mx @Tu_IMSS @SEMARNAT_mx @agencia_asea @CFEmx @CENAGAS_mx @IMPetroleo @SATMX @Hacienda_Mexico @BuenGobierno_mx @Centrofcrl @SEMAR_mx @PROFEPA_Mx @Mx_Diputados @senadomexicano @pamhamui #OIC #UIF #OmarReyesColmenares….Zas!!!
