Denuncia al 9933989844… 🚩⚠️ ¡CEDISUR/ARROCHA ALARCÓN: VERIFICADORES CONCURSALES DE PEMEX APROBARON MISMAS INSTALACIONES INSERVIBLES VARIAS VECES! Sigue sumando omisiones y corrupción en la verificación documentada durante el proceso de licitación del concurso DEE-CAT-S-GCEE (Mario Valle Paz) 302-105494-26-1 para mantenimiento y rehabilitación a sistemas neumáticos en equipos de perforación y reparación de pozos por un monto de 193,154,859.61 pesos para Centro Diésel del Sureste (CEDISUR) de Andrés y José Luis Arrocha Alarcón bajo el contrato número 653026807 bajo circunstancias que exhiben fallas sistémicas en los controles internos de @Pemex . El núcleo de la investigación se centra en dos revisiones físicas realizadas a la base operativa de la empresa ganadora, ubicada en Veracruz. A pesar de que las instalaciones presentaban carencias absolutas de infraestructura básica, los servidores públicos de la empresa petrolera emitieron fallos aprobatorios. Durante la visita técnica inicial del concurso, efectuada el 16 de febrero de 2026, los supervisores avalaron el inmueble sin presentar objeción alguna, omitiendo registrar que el lugar carecía de suministro eléctrico, drenaje industrial, área designada para residuos peligrosos, caseta de vigilancia y grúa viajera, elementos indispensables para la viabilidad técnica del proyecto. La situación adquiere un matiz de mayor irregularidad al analizar los eventos ocurridos el 8 de junio de 2026, fecha en la que se llevó a cabo la verificación de arranque del contrato. Tras un lapso de 113 días desde la primera inspección, el personal de la empresa petrolera acudió nuevamente al mismo inmueble y constató que las instalaciones seguían vacías y sin el equipamiento operativo necesario. En esta segunda revisión se documentó explícitamente la falta de un medidor de la CFE y la presencia de cables conectados de forma irregular a una acometida. A pesar de que las condiciones de inoperatividad eran idénticas a las de febrero, el contrato ya había sido otorgado y continuó su curso administrativo sin que se emitieran sanciones o correcciones. El análisis de las responsabilidades individuales revela asignaciones altamente cuestionables en la cadena de mando. Emilio Vega Montero, verificador de campo con ficha SAP 355019, fue el encargado de realizar la visita técnica de febrero, donde validó el inmueble de CEDISUR sin reportar sus graves deficiencias. Cuatro meses después, mediante un oficio que descarta cualquier error involuntario en la designación, la estructura interna de la paraestatal lo envió nuevamente para realizar el reporte de arranque de operaciones. Esta decisión administrativa implicó que el mismo funcionario que había omitido las carencias del sitio fuera el responsable de evaluar su propio trabajo, confirmando el estado de inoperatividad que él mismo había pasado por alto inicialmente. Otro funcionario bajo la lupa administrativa es Luis Gómez Herrera, quien fungió como el segundo verificador durante la visita técnica de febrero y que también avaló las instalaciones deficientes. Su participación evidencia una contradicción técnica profunda, ya que él fue el autor del numeral 18 del Anexo B del contrato, documento que establecía los criterios estrictos para la verificación de arranque. De este modo, los mismos lineamientos redactados por este servidor público fueron los que terminaron por demostrar en el mes de junio que su evaluación inicial estaba completamente errada o que existió una alteración no justificada en los criterios de supervisión. La cronología oficial del proceso expone una inacción administrativa sistemática. Durante los 113 días que separaron ambas visitas, la empresa estatal no solo ignoró las deficiencias del proveedor, sino que formalizó el contrato el 22 de abril de 2026 y procedió a designar tanto a un administrador como a supervisores el 27 de abril. A la par, los registros financieros en el sistema SAP de la paraestatal indicaron un avance de ejecución del 0.00% tanto en moneda nacional como en dólares hasta el día de la revisión de arranque. El expediente cuestiona fundamentalmente los motivos por los cuales se aprobó una base operativa en condiciones de abandono durante la primera inspección y cómo la red burocrática permitió que el proceso avanzara durante casi cuatro meses sin que ninguna instancia corrigiera las flagrantes inconsistencias antes de consolidar la adjudicación. Todas causales para el desechamiento de la propuesta concursal antes del fallo o de la terminación anticipada del contrato dado. Atención @Claudiashein @MarcelaVilleg15 @CNE_Mex @SENER_mx @GobiernoMX @FGRmexico @LuzElena_GE @ASF_Mexico @SCJN @STPS_mx @Tu_IMSS @SEMARNAT_mx @agencia_asea @CENAGAS_mx @IMPetroleo @SATMX @Hacienda_Mexico @BuenGobierno_mx @Centrofcrl #OIC #UIF #OmarReyesColmenares …Zas!!!
3.-https://linozentella.com.mx/cedisur-arrocha-pemex-permitio-atraco-por-error-aritmetico/
